法律适用的三种思维模式

发布时间:2020-07-08 15:22:00

对于每一个依法依司法职责适用法律的人来说,判决所依据的法律规范都是写在纸上的,这样法律规范本身就可以看得见摸得着,便于识别和记忆。然而,裁判在法律适用中所采用的思维方式却隐藏在法人的大脑和潜意识中,因此,法人的思维习惯是无形的,很难被发现和发现。但是,法律适用于优胜劣汰的思维方式是客观的,并没有脱离人的意志。这是长期判断工作中适者生存的思维习惯。这种发展思维的习惯虽然不容易被适者感知和感知,但它决定了适者的思维路径和方向。

法律适用的三种思维模式

1、 可见与不可见

对于每一个依法依司法职责适用法律的人来说,判决所依据的法律规范都是写在纸上的,这样法律规范本身就可以看得见摸得着,便于识别和记忆。然而,裁判在法律适用中所采用的思维方式却隐藏在法人的大脑和潜意识中,因此,法人的思维习惯是无形的,很难被发现和发现。但是,法律适用于优胜劣汰的思维方式是客观的,并没有脱离人的意志。这是长期判断工作中适者生存的思维习惯。这种发展思维的习惯虽然不容易被适者感知和感知,但它决定了适者的思维路径和方向。

本文试图对民商法适用的思维模式进行分类和分析。分析是民商事裁判法律适用的思维方式,但也适用于其他类型的裁判。

2、 法律适用的三种思维方式

通过对不同法官适用法律的思维倾向的观察和分析,将法官适用法律的思维模式分为概念逻辑判断法、价值利益判断法和公共政策判断法三类。

(1) 概念逻辑判断

也就是说,法律规范由概念和逻辑两部分组成。法律规范的概念和逻辑有两个特点:一是客观存在;二是自洽性。因此,所谓法律适用,就是运用概念和逻辑进行推理,最终得出判断结果。笔者认为只有这样的结论才是正确的结果。

(2) 价值利益判断法

也就是说,法律规范是人们用来实现社会价值判断和利益衡量的工具。因此,所谓法律适用,就是对公允价值进行判断,并对其进行合理的利息计量,最终得出判断结果。对于判决结果与法律规定的冲突,任何法律解释都可以解决。

(3) 公共政策判断法

也就是说,法律规范是特殊的公共政策。其特殊性体现在:不仅有价值判断和利益衡量,而且有特定的形式——司法方式(包括程序和实体两个方面)。因此,所谓法律适用,就是在法律的指导下进行价值判断和利益考量,最终得出符合司法要求的判决结果。

3、 三种法律适用模式的特点

(1) 概念逻辑判断

首先,特征分析。一。优点:1.概念逻辑判断方法有法学理论的支持,便于学术交流。缺点:具有形式主义倾向,容易导致法律的机械适用性。习惯性使用者:初学者和理论家。

二是综合评价。法律规范是虚拟的事物,但由于法律判断的确定,法律规范可以是客观的。然而,法律规范背后的概念和逻辑都是完全虚拟的东西。用虚拟的概念和逻辑进行推理,不可能得出***的判断结论。由于每个人对概念和逻辑的理解不同,用概念逻辑方法得出的判断结论必然不同。因此,概念逻辑判断法并不是一种恰当的法律适用思维方式。

(2) 价值利益判断法

首先,特征分析。一。优点:1.价值利益判断法可以产生较好的社会效果。缺点:判决法与法律规范脱节,容易导致司法的任意性和扭曲性。习惯性使用者:初学者和外行。

二是综合评价。因为每个人的价值判断和利益考虑是不同的,如果完全脱离具体的法律规定,仅仅依靠价值判断和利益考虑来作出判断,不仅会导致判断结果的不确定性和多样性,但也可能导致司法的任意判断和法律的曲解。因此,价值利益判断法是“春秋越狱”的现代版本。

(3) 公共政策判断法

首先,特征分析。一。优点:1.公共政策判断法能兼顾社会效果与法律效果的统一。缺点:在案件中可能牺牲当事人的真实合法利益。惯用人:成熟专业的法人。

二是综合评价。公共政策判断法是一种较为规范和恰当的法律适用思维方式,它可以避免概念逻辑判断法的机械化判断倾向和价值利益判断法的司法随意性倾向。

4、 法官思维方式举例

(1) 概念逻辑判断举例

一、非标准承包、聘用中的人身损害赔偿案件。在社会生活中,存在着大量的非标准合同或雇佣关系,其中伤亡纠纷较多。对此,一般的判断路径是:首先判断是合同还是雇佣关系,然后确定适用的法律规定。这种判断思维方式带有概念逻辑判断的痕迹。因为,合同与用工的区别和区别,解决的是当事人之间的合同权利义务关系,而不是侵权责任关系。虽然合同关系对侵权责任的构成有很大的影响,但在非标准合同或雇佣关系中,当事人的合同约定对侵权责任的构成并没有决定性的影响。在当事人之间没有约定是否订立合同或者聘用合同的情况下,裁判坚持认定为合同关系或者聘用关系,这与“削足适履”无异,属于利用合同关系解决侵权责任问题。

2、触电人身伤害赔偿。在触电人身损害赔偿案件中,一般的判断思路是由供电和使用设施的所有人承担责任,这种方法本身没有问题。但是,恰恰相反,如果一方不是供电和使用设施的所有人,则将确定其不承担侵权责任,这在逻辑上是有问题的。因为,物主对客体侵权负有责任,这只是一种侵权责任。即使当事人不是财产所有人,也可能因其他原因承担责任。因此,此类案件的核心仍然是侵权责任的构成,而不是供电设施和使用设施的产权人。供电设施使用权人的责任只是判断侵权责任构成的方法之一。

由此可见,概念逻辑判断法的特点是先把核心问题留到待解决的地方,再利用概念和逻辑方法寻找中间环节,从其他方面解决问题,进而适用法律和判断。它的工作方式好像是在相反的方向。

(2) 价值利益判断法实例

一、建设工程施工合同。在建设工程施工合同纠纷中,连续发包、分包、分包的情况较为普遍。对于实际施工单位起诉工程款的,有的解决办法是增加业主、分包商和分包商作为被告,并判定这些主体承担连带支付责任。

显然,这种判断方法就是价值利益判断方法。也就是说,价值取向是保护实际建设者的利益,打破合同与法官的相对性,脱离具体的法律规定。同时,这种方法是运用侵权责任的概念来解决合同关系问题。

第二审中,***审被告人未上诉的,适用民事诉讼法解释第323条:“第二审人民法院审理当事人的上诉请求。当事人不请求的,不审理,一审判决违反法律禁止性规定,损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的除外。”在这种情况下,判断思维方式就是价值利益判断法。

(3) 公共政策判断法实例

一、深圳鹦鹉案。2016年4月,王鹏以每只500元的价格将6只鹦鹉卖给了谢某。此外,警方随后从王鹏家中缴获45只鹦鹉。其中,符合犯罪标准的鹦鹉由王鹏亲自驯养繁殖。一审法院认定王鹏犯非法销售珍贵濒危野生动物罪,判处有期徒刑五年,并处罚金3000元。2018年3月30日,王鹏二审被判处有期徒刑两年。

本案的焦点是“驯养繁殖”的“野生动物”是否属于刑法第341条***款规定的“野生动物”。在这方面,《***人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》(以下简称《野生动物司法解释》)明确规定,野生动物及其驯养繁殖的相应种类属于刑法第341条***款规定的“野生动物”。

网上有观点认为,王鹏驯养繁殖野生动物不具有主观恶意和社会危害性,不应按照野生动物司法解释的规定定罪量刑。这一观点,其背后的法律适用思维模式,属于价值利益判断法。二审法院采用的方法是公共政策判决法。

2、广州旭庭案。在2006年广州徐庭盗窃案中,法院初审时,没有量刑期限。判决方法法律适用的思维方式属于概念逻辑法。法院在五年的再审中,判决方法的法律适用思维模式属于公共政策判决法。但网上有观点认为,许婷应当无罪释放,法律适用的思维模式属于价值利益判断法。

5、 法律适用思维方式的特点

(1) 法律适用的思维方式具有一定的集体性

初学者和理论家习惯于概念逻辑判断。

初学者和业余爱好者习惯于重视兴趣判断。

那些成熟专业的人习惯于公共政策的判断。

(2) 法律适用的思维方式有一定的阶段性

在职业生涯的早期或中期,守法者倾向于采用概念逻辑判断的方法。

在职业生涯的中后期,守法者往往会对公共政策做出判断。

(3) 法律适用的思维方式具有一定的变异性

在这种情况下,我们倾向于这种思维方式,而在那种情况下,我们倾向于那种思维方式;在解决这个问题时,我们倾向于这种思维方式,而在解决那个问题时,我们倾向于那种思维方式。

法律适用的三种思维方式的特点概括为:一是概念逻辑判断法,对解释法的反对,对法律的拘束习惯,导致法律的适用——切脚合行动,有所不同;二是价值利益判断法,法律的任意解释,就像违法一样,导致了法律的适用——春秋越狱;第三,公共政策判断法律,合理解释法律,严格遵守法律就会导致法律的适用——规则是恒常的,法律原则是两全其美的。